Обидчик. Нарушитель. Desistance.
Девиантное (деструктивное) поведение.
Страница в разработке
Перейти к разделу «Восстановительное правосудие» ->
1. Клеймение и его последствия.
Были времена, когда преступников физически клеймили, выжигая на лице или теле клеймо, которое невозможно было удалить. Известный литературный пример — Миледи в «Трех мушкетерах» Александра Дюма. На Руси были клейма «ВОР», «ТАТЬ» и другие…
Однако потом было замечено, что клеймение скорее способствовало росту преступности, поскольку заклейменный человек не мог встроиться в социум, устроиться на работу и т.д., и от физического клеймения отказались. Однако «навешивание ярлыков» осталось, в том числе в педагогической практике. Например, постановка на учет в КДНиЗП хотя и не причиняет сильного физического неудобства несовершеннолетнему, однако почти всегда резко меняет его статус в школьном социуме. Отношения большинства педагогов, других учащихся и их родителей будут складываться уже исходя из предубеждения к стоящему на учете (осознаваемого или нет).
Злодей по умолчанию.
(История взята из интернета, автора к сожалению не знаю)
«…В школу сейчас часто звонят представители госструктур. Они проводят встречи, рассказывают, отвечают на вопросы.
Была девушка из службы занятости. Рассказывала, в частности, что планируется ограничение помощи в трудоустройстве для ранее судимых.
Был капитан полиции, уделивший в своём сообщении особое внимание тому, какие существуют запреты по трудоустройству для судимых.
Приходили из регионального министерства образования. Рассказывали о законопроекте, перекрывающем право на бесплатную учёбу в вузе для ранее судимых.
Была представительница одного фонда, которая акцентировала внимание на то, что фонд не работает с некоторыми категориями граждан, в частности, с судимыми.
Преступников надо наказывать. Рецидив — однозначно отягчающее вину обстоятельство, но у любого наказания должны быть пределы. Иначе… Простейшие размышления: зачем преступнику исправляться, если он всё равно не будет принят обществом? Не совершай преступлений, говорите? А знаете ли вы, сколько человек просто срываются по молодости? И что дальше?
Я вам расскажу кое-что. Выпуск 1995-го должен его помнить однозначно. Андрей. Для тех, кто не знает, он сейчас отбывает очень продолжительный срок наказания за убийство шестерых человек. Если он выйдет на свободу, ему будет уже к шестидесяти годам.
Как становятся массовыми убийцами? Начнём по порядку.
Родители Андрея — представители весьма распространённых в СССР профессий: инженер и врач. В третьем классе Андрей взял из пенала старосты три рубля мелочью, собранные в качестве каких-то взносов в какое-то общество. Кража раскрылась, Андрея не приняли в пионеры, песочили несколько месяцев.
Когда Андрей учился в шестом классе, у меня из лаборантской пропали две книжки, принадлежавшие директрисе. Следы вели в старшие классы первой смены, но меня мало кто слушал. Конечно же, Андрей. Он может клясться чем угодно, но это сделал он. Директриса отобрала у него портфель и верхнюю одежду, поручив охрану вещей двум восьмиклассникам. Андрею дали срок до конца шестого урока и пригрозили милицией. С шестого урока он сбежал. Вооружившись железным совком, отбил свои вещи и убежал домой. В драке один из восьмиклассников лишился глаза. Эта история сошла с рук и директрисе, сделавшей прекрасную административную карьеру в 90-х, и тем двум девочкам, позаимствовавшим книжки.
Андрей вернулся уже после развала СССР. «Псих из спецшколы» — его новое кодовое обозначение в классе. Из прежних учеников осталось человек шесть, но «слава» неистребима. Когда Андрей учился в девятом классе, одна из девочек захотела романтики. Ну там, рыцари и бандиты. Слуху, что Андрей избил эту девочку, поверили все дети. Не убеждало ни отсутствие следов побоев, ни наличие алиби у Андрея. «Благородный рыцарь» из 11 «А» вместе с десятком «верных оруженосцев» караулил Андрея почти две недели. Андрея провожали домой учителя. Устав от ожидания, «мстители» избили Андрея прямо при пожилой учительнице литературы. Андрей сопротивлялся, он никого не жалел. «Рыцарю» пришлось удалить почку, один из оруженосцев получил пожизненную хромоту. Дело замяли. «Прекрасная дама» сейчас владеет турагентством в нашем городе. Бизнес-леди! «Рыцарь» сейчас чиновник в налоговой службе.
Друзей в школе у Андрея не было. На выпускной он не собирался, но что-то у него дома поменялось. Он пришёл на официальную часть, забрать аттестат и уйти. Одна из выпускниц заметила пропажу косметички. Сколько было на одного Андрея? Не знаю. Родители стояли стеной, не давая учителям вмешаться и вызвать милицию. Когда милиция всё-таки приехала, то, конечно же, ничего не было и никто ничего не видел. Андрей вернулся после полуночи. В крови, разорванной одежде и подволакивая ногу. Прежде чем пьяные подростки сумели организовать сопротивление, он стёр с лиц немало улыбок. Ему дали три года. Косметичку нашли утром, при уборке спортзала, под стульями. Хозяйка косметички сейчас преподаёт в вузе.
Андрей вернулся, отсидев всё, что положено. Пришёл в школу за аттестатом, мы разговорились. У меня был хороший знакомый в Приморье. Тяжёлая мужская работа. Андрей согласился. С моим знакомым они договорились. Можно говорить о хэппи-энде? Рано.
В 2003 году Андрей вернулся вместе с женой: в ДТП погибли его родители. За время работы в Приморье Андрей скопил кое-какой капитал и занялся ремонтом машин.
Доказательств, что угнанные машины разбирают именно в мастерской Андрея, у милиции не было. Как потом выяснилось, машины перегонялись в соседний регион и разбирались там, но Андрея проверяли. Кто-то раскопал, что Андрей судим, и понеслось. Нет, милиция отстала, а вот владельцы угнанных машин — нет. За пределы своей мастерской Андрей не выходил, дрался там. Как тогда, в школе, безнадёжно и безжалостно. Отбился, сумел отстоять и свою мастерскую. Но судимость получил: один из легко пострадавших имел знакомства в судебной системе. Андрея не посадили — отделался штрафом. Привлекать кого-то за самоуправство? Нет, ну как можно, это же зэк!
Андрей приезжал к нам с женой на дачу. Почему нет? После того как наш единственный сын не вернулся из армии, мы с женой хватались за любую связь с младшими поколениями. Андрею у нас нравилось: хорошее место. Купил и он себе участок. Поставил хороший дом, сделал детскую площадку, на которой играла не только его дочь. В 2010 году активно участвовал в обороне товарищества от огненного вала.
А потом один товарищ вдруг начал вести борьбу за нравственность среди членов товарищества. Не знаю, с чего вдруг. Андрею обрезали воду, якобы из-за плохого состояния труб, попытались обрезать свет, заставили спилить четыре яблони. В конце сезона двое активистов провоцировали его на драку, но Андрей сдержался.
Весной следующего года Андрей нашёл свой участок в разгромленном состоянии. Снесённые теплицы, сожжённые постройки, разломанная детская площадка, выбитые стёкла в доме. Они особо не таились, те, кто это сделал. Я уговорил Андрея написать заявление. Дело завели, даже допрашивали подозреваемых и нашли свидетелей. Но потом появился отказной материал. Зэков не защищают. Оказывается, добропорядочным пенсионерам и банковским менеджерам позволено ломать имущество бывших зэков! Тот следователь до сих пор работает.
Через два месяца полыхнули дома двух поборников нравственности. Прямо с теми, кто остался ночевать на даче. Четверо погибших сразу, двое скончались позже. Среди них были и дети. Выжил только один — по иронии судьбы, тот, кто не должен был. Потерял жену, внука, а сам выжил. В прессе не шумели. Газетка с телепрограммкой написала рассказ, имевший мало общего с реальностью. Почему Андрею не дали пожизненного заключения — не знаю, но вернётся он очень нескоро.
Участок одного из активистов зарос бурьяном. Погибла вся семья, остался только престарелый отец. Он и выживший активист пытались судиться с бывшей женой Андрея по вопросу денежных компенсаций. Им отказали: Андрей развёлся до преступления и абсолютно всё имущество отдал жене. На участке Андрея — новый хозяин.
А где-то, в каком-то регионе живёт молодая женщина с дочерью. Девочке, скорее всего, тоже придётся заплатить неведомый долг. Она уже плакала над руинами своего кукольного домика, наверняка придётся плакать ещё. Она же дочь убийцы, хотя, если вдуматься, этого убийцу создало само «добропорядочное общество».
Теории клеймящего и воссоединяющего стыда:
Брейтуэйт Дж. Преступление стыд и воссоединение
Упражнение на профилактику клеймения
2. Формирование образа врага
Вследствие нанесенной конфликтом / правонарушением психологической травмы, негативных эмоций и предубеждений у людей теряется способность адекватно анализировать конфликтную ситуацию с разных сторон, в том числе со стороны родителей, педагогов, одноклассников. Во время конфликта другая сторона воспринимается как носитель проблемы, которому невозможно (и потому бесполезно) что-либо объяснить, а значит, нужно заставить. В крайней степени ожесточенности человек считает, что он в праве применить к «врагу» любые методы вплоть до требования исключить из школы или даже применить насилие для восстановления справедливости, поскольку считает другие воздействия на «нелюдя» бесполезными. При особенно острых конфликтах стороны могут дойти до причинения такого вреда, который они в обычной жизни вряд ли могли бы вообразить³. Филипп Зимбардо, автор известного Стэнфордского эксперимента, приводит термин «дегуманизация», обозначающий «один из основных процессов, заставляющих обычных, нормальных людей добровольно или даже с энтузиазмом творить зло»: «…дегуманизируя других людей, мы превращаем их в объекты, не признаем их людьми. Считая, что некоторые люди или группы не относятся к человечеству, мы отказываемся от моральных принципов, обычно управляющих нашим отношением к другим людям. „Поступай с другими как хочешь“. С дегуманизированным объектом легко обращаться бездушно или жестоко, игнорировать его требования и просьбы, использовать его в своих интересах или даже убить, если он нас раздражает».
На мой взгляд, процесс формирования «образа врага» можно условно разделить на четыре стадии.
Продолжение текста см. в статье:
«Особенности_работы_специалиста_по_восстановительным_практикам«
Антон Коновалов
3. Преступление порождает ответственность обидчика в форме заглаживания причиненного жертве вреда.
Возможное отношение обидчика к случившемуся
1. Обидчик отказывается признать свое участие в ситуации («я этого не делал», «меня там не было», «а вы докажите»)
2. Обидчик обвиняет в случившемся жертву («она сама виновата», «она первая начала», «меня спровоцировали»).
3. Обидчик отказывается признать свою ответственность за ситуации («я сделал случайно, я не хотел»)
4. Обидчик отказывается признавать, что жертве причинен реальный вред («я толкнул не сильно, и она делает вид, что ей больно», «мы же потом телефон вернули, у нее и другой есть», «я не успел ничего взять»)
5. Обидчик ориентируется только на избегание наказания или достижения собственных благ («я извинюсь, если они заберут свое заявление из полиции»)
6. Обидчик готов принять ответственность, чтобы не расстраивать родителей и близких («раз мама считает нужным, я могу пойти извиниться»)
7. Обидчик готов принять ответственность, поскольку сопереживает жертве («мне важно понять, в чем причиненный жертве вред, и я готов обсуждать его заглаживание»)
8. У обидчика есть предложения или уже были попытки загладить вред («я ходил извиняться, но мне никто не открыл»).
9. Все улажено, обидчик не хочет возвращаться к этому вопросу («мы уже помирились и нормально общаемся»).
Как специалисту службы примирения работать с возможными отказами обидчика от участия в программе по заглаживанию вреда — мы изучаем на тренингах по восстановительному правосудию.
«Процесс исцеления для правонарушителя имеет несколько стадий. Сначала правонарушитель проходит стадию отрицания. На этом этапе находится много оправданий, а факт совершения преступления или признается частично, или отрицается вовсе. На второй стадии правонарушители испытывают угрызения совести. Они начина ют осознавать, что они причинили зло. Тем не менее, они приводят оправдания своих поступков с комментариями «да, но…». Нависшее над ними обвинение может усилить чувство сожаления. На этой стадии правонарушители в состоянии признать свои поступки, но все же настаивают на обстоятельствах, которые «привели» их на этот путь.
Правонарушители ищут «быстрого решения», чтобы поскорее забыть происшествие. Третья стадия называется «раскаяние». Именно тогда правонарушители серьезно рассматривают свое поведение и добровольно берут всю ответственность за содеянное без всяких оправданий. На этой стадии правонарушители испытывают собственную боль, так как осознают, какую боль они причинили другому человеку. Им необходимо не только выплатить компенсацию, им также необходима помощь, чтобы изменить свое поведение, чего бы это ни стоило. Настоящее раскаяние происходит тогда, когда правонарушители предпринимают какие-то шаги, чтобы показать свою готовность измениться. На четвертой стадии возникает искреннее желание попросить прощения. Хотя правонарушители могут почувствовать облегчение, выразив свое сожаление на стадии угрызения совести, на четвертой стадии у них возникает желание попросить прощение без всяких оговорок. Правонарушители признают свое преступление и хотят выразить сожаление тому, кому они причинили вред»
Стутсман-Амстутс Л, Зер Х.
«За достижением соглашения скрывается менее заметный процесс – процесс символического возмещения. В него вовлечены социальные ритуалы уважения, вежливости, извинения и прощения, которые действуют, похоже, независимо
от достигнутой словесной договоренности. Символическое возмещение зависит от динамики развития эмоций и состояния социальных связей между участниками встречи. Идеальный результат, с точки зрения символического возмещения, состоит из двух шагов. Сначала правонарушитель ясно выражает стыд и искреннее раскаяние в своих действиях. Жертва в ответ предпринимает по крайней мере первый шаг на пути к прощению правонарушителя. Эти два шага можно назвать «восстановительными действиями». «Восстановительные действия» способствуют воссозданию разрушенных преступлением отношений между жертвой и правонарушителем.
Несмотря на то что эмоциональный обмен, составляющий основу «восстановительных действий», может быть весьма кратким (возможно, несколько секунд), именно он является ключом к примирению, удовлетворению жертвы и снижению количества повторных преступлений».
Рецинджер С., Шефф Т. Стратегия для общинных конференций: эмоции и социальные связи // Вестник восстановительной юстиции. Обзор практики. Вып. 3. М.:Центр ≪Судебно-правовая реформа≫, 2001. С. 72.
4. Тексты по работе с несовершеннолетними правонарушителями
Восстановительные_практики_в_работе_с_несовершеннолетними. Карнозова Л.М
5. Desistance – удержание, отказ от совершения правонарушения (преступления).
Из презентации по результатам исследования: Joanna Shapland на Европейском форуме по восстановительному правосудию — 2014. Desistance from crime and the potential role of restorative justice. European Forum for Restorative Justice. Belfast, 11-14 June 2014
Какие результаты программ восстановительного правосудия могут повлиять на удержание (отказ) от совершения правонарушения (преступления)? Результаты Шеффилдского исследования.
- Не все встречи на программах восстановительного правосудия включают либо оканчиваются соглашениями, однако достигнутые соглашения всегда согласованы со всеми, включая правонарушителя, в присутствии жертвы и сторонников.
- И по нашей оценке, непрофессиональные участники играли большую роль в обсуждениях.
- Они обдумывали вопрос, что должен сделать правонарушитель – 83% восстановительных конференций специально обсуждали, как мог бы правонарушитель остановиться, воздержаться от совершения правонарушений и связанных с ними проблем.
- Результаты соглашений были практичными и связанными с конкретным правонарушителем и ситуацией – можем мы это охарактеризовать как планы по индивидуальному desistance?
- Планы desistance помогали часто при наличии людей, которые поддерживали, — не как реабилитация сверху: «сделать это!», «выполнить планы», а соответствующие целям и согласованные с правонарушителем.
- Дорога Desistance включает в себя решение проблем для преодоления многих практических препятствий – и восстановительное правосудие может помочь.
(Перевод Карнозовой Л.М)
Книга "Understanding desistance from crime (Crime and Justice) " - читать онлайн на англ. (Stephen Farrall, Adam Calverley)
Скачать Stephen Farrall, Adam Calverley-Understanding desistance from crime (Crime and Justice) (2005)
6. Дополнительно…
ПРИНЦИП ЮМА — принцип, утверждающий, что невозможно с помощью одной логики перейти от утверждений со связкой «есть» к утверждениям со связкой «должен». Принцип назван именем Д. Юма, указавшего, что этика постоянно совершает грубую ошибку, полагая, что из описания того, что имеет место, можно вывести какие—то утверждения о моральном добре и долге.
Невозможным считается и логический переход от нормативных или оценочных высказываний к описательным (от «должен» к «есть«).
———————————————————————————
О наказаниях на Руси
Как менялись преступления и наказания от Петра I до Павла I